"Вариативность образования”, которая трактуется как предоставление "организациям и частным лицам” права на выбор всего и вся (программ, учебников, образовательных предметов, учебных заведений, преподавателей и т.п.), на практике реализуется в таких формах, которые не то что обескураживают, - подчас вызывают опасения. В педколледжах и педвузах преподаются советские методики образца 30-40-летней давности, а педагогу предлагают (даже обязывают) после этого заниматься "инновациями”. Конечно, есть разные курсы переподготовки, но их организация также напоминает "шведский стол”. И вот, когда говорят что-то вроде: "Дыхательная гимнастика "по Грофу" спасет мир” или: ""Кубики Зайцева" сделают из каждого ребенка Билла Гейтса” (утрирую, конечно, но не по смыслу), я вынужден принимать все это на веру и с этой своей верой идти к детям...

Но я убежден в том, что разные категории и виды российских ДОУ должны иметь возможность самоопределиться в выборе базисного программно-методического обеспечения и творчески работать с теми или иными его вариантами. Другими словами, "вариативность” должна достигаться прежде всего за счет "базисности”, а не за счет "парциальности”. За счет реализации целостных программно-методических моделей, а не за счет экзотических нововведений типа "риторики”, "йоги” или "менеджмента” (кстати, вся эта "экзотика” нередко лишь маскирует традиционный подход к построению образовательного процесса). Еще более губителен принцип "лоскутного одеяла”: вчера работали по одной программе - не понравилось (не получилось), сегодня берем другую... Так и заделываем лоскутками – фрагментами разных программ – дыры в нашем педагогическом сознании. А на самом деле раздробляем этим целостное пространство детского развития.

Еще одна проблема - мы подходим к созданию и внедрению любых новых программ преимущественно по наитию. Инновационное движение не опирается на научно выверенную стратегию модернизации дошкольного образования, которая связывала бы воедино его социальные, организационные, финансово-экономические, психолого-педагогические и другие приоритеты. Отсюда расширяющийся рынок образовательных продуктов и услуг складывается импульсивно, безотносительно к реальным потребностям субъектов образовательной системы - детей и взрослых.

Проблему обнажают и многолетние попытки разработать государственные стандарты дошкольного образования, которые осуществляются в форме "случайных проб”. В итоге ДОУ вынуждены ориентироваться на "примерные требования”.

Вообще тема стандарта и "базисного уровня” в дошкольном образовании крайне запутана (не говоря о том, что термин "стандарт” неадекватен специфике дошкольного образования, но это – особый разговор). Во времена монополии Типовой программы все было ясно: она просто распространялась на все случаи жизни. Вот так бесхитростно достигалась ее "базисность”: детский сад претендовал на то, чтобы полностью заменить собой семью и прочие воспитательные институты. "Научно обоснованные” методические рекомендации по высаживанию детишек на горшочек или формированию у них умения правильно называть цвета вполне согласовывались с "социальным заказом”. По традиции родители и сегодня зачастую не заботятся о привитии детям того, что каждодневно необходимо в "четырех стенах дома”, - элементарных культурно-гигиенических и трудовых навыков, воспитании аналогичных сенсорных и речевых умений и т.д. Они ожидают, что это сделает за них детский сад. И детский сад, как правило, не обманывает их ожиданий. Тем самым, кстати, освобождая их от груза родительской ответственности, провоцируя рост инфантильности у молодых пап и мам, которые и без того достаточно инфантильны.
Но самое главное и губительное следствие достижения "базисности” ценой всеохватности – в ином. В образовательном процессе, по существу, лишь дублировался опыт, который уже почерпнут (или должен быть почерпнут) малышами в повседневной жизни. Дошкольная педагогика все более становилась педагогикой повседневности, каковой она остается и поныне. На дошкольных занятиях и вне их воспроизводятся те обыденные способы мироотношения, которые ребенок стихийно освоил в семье. И потому отсутствует основное – развитие. Житейское мышление, обыденное сознание – вот с чем уходит ребенок из стен детского сада, с чем он приходит в коридоры школы.